如果你不再想從早到晚手機不離身，不再想每小時刷好幾遍知乎微博微信YouTube 和Instagram，不再想每天被手機分散注意力導致碌碌無為，那這篇文章正是為你準備。

科技公司搜刮你的注意力

在那本著名的Elon Musk 傳記《硅谷鋼鐵俠：埃隆·馬斯克的冒險人生》中，有段話令小探印象極為深刻：

“硅谷的目標，從曾經的承擔巨大風險來發動新產業革命，變成了設計易上手應用、娛樂用戶然后賣廣告安全賺錢。一位早期Facebook 員工說：這一代中最智慧的那群人，每天思考的都是，怎么讓用戶點擊廣告。”

現在，最成功的科技公司當屬谷歌和Facebook，而兩家共同點是都以廣告為主要收入來源。為此他們設計和收購了各種能吸引用戶注意力和時間的產品，包括YouTube、Facebook News Feed 和Instagram 等。

這些公司給出極高的薪水待遇、極優厚的福利和舒適的工作環境，來招攬全球最頂尖的人才，甚至挖空了華爾街。而大批人才們進入公司，主要的任務卻是“如何想辦法保留增加用戶，和讓用戶在產品上花更多時間”。

用戶和用戶的時間，就像是科技公司圈養的大批羊駝，可以一茬茬地薅羊駝毛。然而貴比黃金的羊駝毛都會不斷再生，用戶的時間卻一去不返。

但是，跟馬斯克一樣看不慣這個現狀的人，是越來越多了!不同的是，馬斯克當時選擇南下洛杉磯創辦SpaceX;現在，有人選擇正面硬杠科技公司，把它們設計APP 的各種花招及背后邏輯全部公開，告訴用戶如何避免沉溺其中，并呼吁這些公司進行改變。

比如這個名叫Tristan Harris 的人，曾經在谷歌工作，職位是“設計倫理師”(Design Ethicist)。現在，他創辦了一個非營利組織，叫做Time Well Spent(即“好好利用時間”);而目的就是為了幫人們對抗“數字化注意力危機”(Digital Attention Crisis)，不再沉溺于“刷微博—注意力分散—哎呀事情沒干完—算了再刷刷朋友圈吧”這樣的怪圈。

Tristan Harris

魔術師的陷阱

為了跳出“陷阱”，我們首先得明白，最聰明的一群人，到底使用了哪些招數，設計出能讓人花費大把時間的應用?

Tristan Harris 在一場TED Talk 的演講中，詳細回答了這個問題。魔術師的陷阱，都擁有精妙的設計，針對了人性的弱點。

你真的有選擇權?

西方文化強勢擴展，其核心“個人的自由選擇權”，已經成為普世價值之一。我們強調每個人都能做出自由選擇，但是，提供選項的菜單有誰決定?——你的手機，和手機中各種應用，在爭搶這個決定權。

舉個例子。小探和若干好友周末聚餐，然后想找個休閑場所繼續聊天。這時候，大家紛紛拿出Yelp(即美國的“大眾點評網”) 搜索“附近區域”，Yelp 立刻給出了一張由咖啡廳和酒吧組成的菜單。

于是，大家開始比較哪家咖啡廳/酒吧評分高或者照片好看，最終做出決定時，我們以為這基于我們的“自由意志”，卻不料一切皆在Yelp 的計算之內。因為它掌握了菜單的提供和定制權力，所以無論我們選誰，Yelp 都是獲利的一方。

這不是說Yelp 提供的菜單不好，而是在于：Yelp 壟斷了我們的選擇范圍;并且，逐漸把人們的選擇需求與手機應用綁定，讓你每次都得求助于它們，從而越來越依賴手機。比如說，在大家刷Yelp 上的精修圖時，沒有人抬頭看看不遠處的廣場，那里的草坪上有露天電影，而Yelp 可不會把這個選擇告訴你。

除了Yelp 這個例子，我們很多選擇和需求，都已經交給手機應用解決了：

“誰是你最好的朋友?”答案可能是微信上聊天最多的幾個人;

“今天有什么大事發生?”答案存在于今日頭條和知乎的熱門新聞菜單;

“今天有什么重要的事情?”——看看手機的消息通知。

所有用戶界面都是一張張菜單;手機每日推送的通知也是一張菜單。科技公司通過“菜單”，壟斷了用戶的選擇范圍;讓用戶認為要解決需求，就得把手伸向手機。只不過，菜單不會告訴你所有的選擇，也未必解決了你的真正需求。

信息爆炸時代的焦慮

這種焦慮感我們都很熟悉。

微信一小時刷一遍，五千個好友發的朋友圈內容， 萬一哪一條內容很勁爆或者和我有關呢?

折扣網三小時點開一次，幾百條優惠信息，可能正好我想買的某個東西突然打折?

Instagram 更是從早到晚登錄狀態，網紅們又發明了新的拍照姿勢頓悟新的lifestyle，要是我不知道豈不太落伍了?

每一分鐘，每一個APP，都有新的信息涌現。在應接不暇疲于消化的同時，我們又生怕錯過某一個“可能很重要/相關”的消息;于是只好不停地、反復地打開應用、下拉刷新。當然大部分時候徒勞無功，只有注意力被一遍遍打散。

每一個新聞和社交應用為了搶占用戶時間，都爭先恐后向你提供新的消息。事實上，99.9%的內容，你不知道也毫無關系。

但是，很多人踏入這個陷阱就再也爬不出來，包括曾經的小探。后來某一個暑假，小探去西南偏遠鄉村調研，手機電腦要斷網八天。這八天中我每天焦慮于自己的“與世隔絕”，生怕被世界拋棄。然而調研結束后，我立刻各種社交媒體登陸刷新，最終得出結論：太陽底下無新鮮事。哪怕八天不開手機，你擔心焦慮的一切，也都不會發生。

沒有盡頭的無底洞

承接上一條， 為什么你有時候只想打開應用看看更新，卻不知不覺消磨了一小時?

先來看一個康奈爾大學的實驗。兩組實驗對象用同樣大的碗吃飯，A組碗可以從底部自動補充食物，B組不可以。結果發現：A組人員平均比B組人多吃73%的食物，然而并沒有更明顯的飽腹感;在估計自己吃了多少時，也以為和B組差不多。

給人提供源源不斷的“食物”，哪怕他們不餓，也能吃下更多。這個道理在手機應用里也成立。Facebook News Feed，今日頭條新聞、知乎推薦和微博熱門，只要你往下拉或者刷新，就會持續更新內容;而各種視頻網站也學到這招，表現在用戶看了一個視頻后，不需自己動手搜索，網站會自動開始播放下一個視頻。

當然，這些公司會宣稱：自己這樣做，是為了幫用戶更方便地看到想看的內容。

然而事實上，你會在打開應用看完更新后，因為“怕錯過”的心理，而一遍遍下拉、刷新;或者就是想找找還有沒有好玩的東西。在漫不經心的消磨中，你就掉進了“時間無底洞”，永遠不能下沉到底。這正中科技公司下懷，因為用戶的時間，可以在廣告商那里換算成金錢。

除了以上三點，魔術師們還能變出許多其它戲法。

比如我們都知道，作為群居動物，人類很需要與同類進行互動、獲得回應和肯定。朋友圈的“點贊”只花費0. 5 秒，卻讓你有了“我們保持聯系”的錯覺(事實可能是現實中完全不認識);而因為美食照九連拼收獲一堆贊，也會令人感到備受肯定。

又如LinkedIn(領英)，經常給用戶發送一串加好友建議，你只需一鍵“同意”，收到好友邀請的對方，卻會認為你是經過主觀考慮而主動請求互動的——通過這種設計，領英制造了用戶間的互動感，從而增加用戶粘性和活躍度。

可能大家會想：就算科技公司設計種種軟件應用，無非是想讓我使用產品，在上面花時間，和替我做選擇。這也沒什么太大壞處吧?

客觀層面，這些應用會分散用戶注意力集中度和持久度，造成效率低下，以及花費太多時間在無意義的事情上，已經是眾所皆知。而知名作者Joe Edelman 則提出：

社交軟件，讓人們難以遵從自己的價值觀而活。價值觀就像你的脊梁骨，平時你不會想到它，但是一舉一動，都是在它的支撐下進行。社交軟件讓你沉溺其中的同時，也在通過種種技術手段，讓你適應它的規則，從而“扭彎”你的脊梁骨。

舉個例子，你能想象有任何法律規章，讓你每說一件事，必須在 140 個字符內講清楚嗎?可是推特和微博就能!從這個角度，它倆可比《治安管理處罰條例》管得寬多了。類似的，還有手機推動功能，擾亂了你自己安排事情的優先級;社交平臺的“點贊”和“轉發”等功能，讓你擺脫不了話語權更大的人對你施加影響，雖然你根本都沒見過他們。

這種左右價值觀的威脅，可能后果更嚴重，但卻更加難被察覺。而小探還要說一個更讓人悲傷的事實：就是哪怕我們知道了這些事實，但憑借一己之力，還是很難對抗高科技公司集結全世界精英，編織成的充滿誘惑力的“陷阱”——比如看了這篇文章，你可能會在兩天內少刷手機，然后故態復萌。

因此，Tristan Harris 和Joe Edelman 等人，更多的是公開呼吁這些科技公司，從自身內部開始改變。這也是他們認為行之有效的方法。

扎克伯格的呼應

扎克伯格表示：“Facebook 上的公共內容，即來自企業，品牌和媒體的帖子，正在排擠我們私人互動的時間;被動地刷帖和看視頻，即使它們具有娛樂性或信息性，也不是件好事。基于此，我們正在對Facebook做出重大改變，首先就是針對News Feed(和今日頭條類似的產品)，讓用戶不再看那么多來自企業，品牌和媒體的內容(喜大普奔)......我們有責任確保我們的服務不僅有趣，而且有益于人們的幸福。”別家不好說，但是Facebook 的老大，馬克·扎克伯格，在今年一月份發了一篇長文，似乎是在回應這種呼吁，因為他開頭就提到： 2018 年的一個“大目標”，是保證我們在Facebook 上“time well spent”。

雖然扎克伯格的公眾形象一直在“黑化”，但是沖著這份自言帖，小探還是要怒贊一個。回頭想想谷歌曾經的核心準則：“Don't be evil”，是多么的深刻和有預見性——這句話的直接含義，不就是“不要剝削用戶”嗎?